Archivos por Mes: agosto 2015

Ser feliz, Barry Schwartz y de “paradox of choice”

THE PARADOX OF CHOICE, BARRY SCHWARTZ

Hola a todas,

¿Quiere usted ser feliz? Entonces TENGA POCAS EXPECTATIVAS, ACOTE EL INFINITO DE POSIBILIDADES QUE SE PRESENTAN ANTE USTED Y NO BUSQUE LA MEJOR OPCIÓN, SU CORAZÓN SE LO AGRADECERÁ!!!

El psicólogo americano Barry Schwartz: “The paradox of choice”, o “la paradoja que se da por disfrutar de autonomía y tener libertad de elección ante la multitud y variedad de opciones disponibles que se nos presentan en nuestra vida cotidiana, y sobre las que tenemos que elegir: LIFE IS A MATTER OF CHOICE, aunque Barry como veremos concluye que menos (opciones) es más (felicidad).

Debatiremos sobre cuál es el secreto para ser felices, objetivo que la psicología moderna persigue, estudiando cómo la felicidad está afectada por el éxito o fracaso en el cumplimiento de nuestras metas, y cómo nuestras expectativas son o no satisfechas frente a la realidad obtenida.

Aplicaremos también las enseñanzas de este artículo al campo de los negocios y más concretamente al Márketing e intentaremos analizar si es mejor ofrecer una amplia gama de productos a nuestros clientes o por el contrario es mejor que el portfolio sea más reducido.

Empecemos

Barry argumenta que en las sociedades occidentales industriales modernas, se acepta como principio o “dogma” que el bienestar de la sociedad y sus ciudadanos reside en la libertad individual de elección de las personas y la autonomía para decidir libremente aquellas opciones que nos hacen maximizar nuestro bienestar.

Sin embargo, este dogma o creencia es ampliamente cuestionado por Barry, pues la libertad de elección ante múltiples opciones, en su opinión, afecta negativamente al nivel de felicidad de las personas ya que: a) la infinidad y mayor número de opciones disponibles en todos los niveles y facetas de nuestra vida (personal profesional, incluso al hacer la compra) y b) la frecuencia de las mismas (debemos estar eligiendo casi en todo momento la mejor opción); lo que se conoce a) y b) como “voluntary simplicity movement”, hacen que nuestras expectativas sobre la opción elegida sean mayores y que la realidad frente a la expectativa no se vea satisfecha, produciendo decepción y de ahí la paradoja de que tenemos más opciones pero somos más infelices o nos satisfacen menos: “The paradox of choice”.

Diversos estudios, como los de los profesores David G. Myers y Robert E. Lane también apoyan esta línea de argumentación de Barry, demostrando que aunque la sociedad americana actual y las economías occidentales tienen más opciones de elección, autonomía, libertad de elección, etc… no se aprecia sin embargo que se estén beneficiando psicológicamente de este hecho. Y así aunque en los últimos 30 años se ha duplicado el Producto Interior Bruto de estas economías, el % de personas que se describe como “muy felices” ha disminuido un 5%. Indudablemente no se puede concluir que la disminución del bienestar de las sociedades occidentales modernas se deba sólo a este único factor, pero el hecho de disponer de una mayor libertad de elección ha influido.

Esta argumentación puede verse reflejada en el Happy Planet Index 2012 que publica Naciones Unidas sobre el índice de felicidad de la población, y los países más felices del mundo (véase la comparación con su PIB per cápita), que curiosamente son países de los más pobres o en vías de desarrollo, mientras que Luxemburgo, siendo uno de los países con mayor PIB per cápita ($155.377) ocupa de los puestos finales del ranking 138 de un total de 147 países:

PAÍS HPI 2012 POSICIÓN PIB PER CÁPITA 2011

(Precio nominal corriente en US$)

Costa Rica 1 $8.676
Vietnam 2 $1.392
Colombia 3 $7.100
Belice 4 $4.636
El Salvador 5 $3.702
Jamaica 6 $5.360
Panama 7 $8.590
Nicaragua 8 $1.243
Venezuela 9 $10.731
Guatemala 10 $3.178
Bangladesh 11 $706
Cuba 12 $6.106
Brasil 21 $12.594
Reino Unido 41 $38.918
Francia 50 $42.642
Italia 51 $36.124
China 60 $5.539
España 62 $31.820
Canadá 65 $50.565
Australia 76 $67.039
USA 105 $47.882
Luxemburgo 138 $115.377

Barry argumenta que en la sociedad actual frente a la de hace 30 años, lo que fundamentalmente ha cambiado es que tenemos infinidad de opciones para elegir, incluso cuando vamos al doctor, éste nos expone diversos posibles tratamientos con sus pros y contras, pero nos traslada la última decisión final a nosotros. O supongamos que Dios en vez de dejarnos escritos y redactados los 10 mandamientos, nos diera el cincel y una tabla de mármol donde decidir y elegir qué mandamientos conformarían Su Palabra… ¿difícil y estresante tarea no, porque como no lo haga bien todos iremos al infierno…?

La siguiente pregunta sería por tanto responder si son buenas o malas noticias el hecho de tener capacidad de elección ante múltiples opciones, y aunque de manera intrínseca parece lógico pensar que es algo bueno, la realidad es que este dogma aceptado tiene varios efectos negativos:

  1. Múltiples opciones producen parálisis en vez de liberación. Con tantas opciones disponibles no sé cuál elegir, pues queremos escoger aquella opción mejor. Todo ello desencadena remordimientos y lamentos, porque quizás no elegimos la mejor opción.
  1. Incluso si conseguimos vencer la parálisis y elegir una de las opciones, el resultado es que seremos más infelices con el resultado de nuestra elección de lo que seríamos si hubiésemos tenido menos opciones disponibles por varios motivos:
    • Tiendes a pensar que existe una opción mejor que la tuya, la que has elegido, y te lamentas de tu decisión aunque ésta fuera la decisión buena y correcta.
    • Coste de oportunidad. Cuando existen múltiples alternativas, y hemos realizado ya la elección, tendemos a pensar en todas las cosas buenas de aquellas opciones que no hemos elegido, y que hacen que te sientas menos contento de la opción que elegiste. Es decir, el coste de oportunidad lo que hace es restar satisfacción y el hecho de que haya más opciones restan más satisfacción porque te centras en pensar todas aquellas cosas que no vas a hacer por haber elegido y decidido una opción frente a las otras.
    • “Escalation of expectatios” = Aumento y escalada de las expectativas. Cuantas más opciones para elegir haya, nuestras expectativas serán superiores frente a un escenario donde menos opciones implican menos expectativas. Si sabes que sólo hay dos tipos de vaqueros disponibles en una tienda, tus expectativas serán bajas pues te adaptarás de alguna forma a esa realidad, sin embargo, si tienes 100 opciones de vaqueros distintas, querrás elegir la mejor opción dentro de las disponibles y tus expectativas serán muy elevadas, además de tener desencanto porque habrás elegido algo muy bueno pero no perfecto! Incluso cuando el resultado de la opción elegida es bueno. Por explicarlo de otra forma, pocas opciones de elección implican bajas expectativas y sobrepasar dichas expectativas será más fácil y aumentará tu felicidad, mientras que tener muchas opciones disponibles aumentará tus expectativas y la realidad te decepcionará, ya que será muy difícil sorprenderte, haciendo que te sientas mal y seas más infeliz.

Podemos por tanto concluir que la libertad de elección no nos ha hecho más libres, sino más paralizados, y tampoco nos ha hecho más felices y sí más insatisfechos. En la actualidad, una gran mayoría de los problemas psicológicos, depresiones, suicidios son consecuencia de la múltiple variedad de opciones disponibles, que aumentan nuestras expectativas y que al confrontarlas con el resultado final de nuestra elección, generan desilusión, desánimo y frustración.

La única forma de intentar poner solución a este problema de la libertad de elección es el de limitar el campo de elección, nuestra vida no puede ser un constante libro abierto decidiendo sobre multitud de cosas, debe asemejarse a una pecera donde habita el pez, es decir, debe existir un marco o límite pues la ausencia de este límite nos hará más infelices y miserables. Aplicado al campo de los negocios, definir este marco y límite es labor del verdadero líder que debe guiar una organización y a sus empleados en el largo plazo, frente a la parálisis continua de tener que decidir ante los infinitos escenarios que puedan presentarse y de ahí la máxima de Jack Welch, antiguo CEO de General Electric, que demanda directivos capaces de tomar decisiones basadas en datos frente a la inacción de no hacer nada.

Estas conclusiones y argumentos expuestos por Barry Schwartz no son apoyadas por toda la comunidad científica ya que al menos hay 50 estudios que no han encontrado la existencia de correlación entre ansiedad y una amplia libertad de elección.

Si lo aplicamos al campo del Márketing, teorías fundamentales económicas como Baumol 1956, Boatright 2001, Oppewal 2005, sostienen que una mayor variedad de productos a ofrecer al consumidor final es buena porque permite al cliente encontrar aquel que se adapta mejor a sus necesidades y confiere una ventaja estratégica frente a los competidores. Sin embargo varios estudios contradicen esta argumentación pues demuestran que muchas opciones/productos causan el “too much choice effect” (Iyengar & Lepper 2005).

Chernev & Hamilton, 2009; demuestran también que en productos con un amplio atractivo (diseño, calidad, coste) para el consumidor final, el hecho de que haya menor número de opciones disponibles aumenta la satisfacción del cliente después de realizada la compra, lo que implica que será un cliente más contento , por lo tanto más leal y fácil de retener.

Otros estudios, Scheibehenne 2009, sin embargo concluyen que esto es falso, y que no existe correlación negativa entre un elevado número de productos en el portfolio y las disminución de la satisfacción del cliente después de comprar el producto, ocurriendo esto sólo en el caso de que el producto en cuestión tenga un gran atractivo para el cliente final (definiendo atractivo como una mezcla de diseño, calidad y precio), donde lo argumentado por Chernev & Hamilton, 2009, sí sería válido, y un portfolio más reducido de productos conferiría ventajas estratégicas al vendedor además de unos costes de almacenaje, logística e inventarios menores.

Saludos cordiales,

Antonio Alcocer

www.antonioalcocer.com 

www.minds4change.org

Emilio Botín, Presidente del Banco Santander en el ciclo 50 años de ICADE

Emilio Botín, Presidente del Banco Santander en el ciclo 50 años de ICADE

Hola a todos,

Con motivo de los 50 años del ICADE, se celebró un ciclo de conferencias con empresarios ilustres que cerró don Emilio Botín, ex-Presidente del Banco Santander, el día 31 de Marzo de 2011. Aquí os dejo un resumen de los principales temas tratados en la charla con relación a la estrategia del banco, entrando al Consejo de Administración en 1960 y conviertiéndose en Presidente en 1986. En la actualidad el Banco Santander es uno de los más importantes del mundo por beneficios, primero de la zona Euro por capitalización bursátil y está en el top 10 a nivel mundial.

Santanderino nacido en 1934, estudió Económicas  en la Universidad de Deusto y Derecho en la de Valladolid. Comentaros que como persona me parece alguien con mucho carácter, fuerza, visión, empuje, ideas muy claras y liderazgo, además de tener un excelente sentido del humor.

Las principales líneas estratégicas del banco han sido:

  1. Concertrarse en la banca comercial y en los negocios que conocen perfectamente. El Santander nunca se convertirá en banco de inversión y no adquirirá bancos de inversión.
  2. Gestión de los riesgos como base del negocio, donde la prudencia y el control de los mismos es fundamental, recalcando por dos veces: ” Todo es importante, pero los banco quiebran por asumir demasiados riesgos, repito, todo es importante, pero los banco quiebran por asumir demasiados riesgos…”. Su tasa de mora a nivel mundial es del 3,5% y en España del 4,55% . Todas las filiales del banco son autónomas, es decir tienen autonomía financiera a nivel de liquidez y capital, desarrollando sus planes de forma independiente, posibilitando esta estructura un cortafuegos para el resto del grupo.
  3. Fortaleza de capital. Su core capital es del 9-10%.
  4. Disciplina financiera.
  5. Diversificación del negocio y geográfica como un activo de elevado valor como consecuencia que ayuda a compensar los ciclos económicos de los distintos países, donde en la actualidad el 85% de los beneficios vienen de fuera de España (47% mercados emergentes y 53% países desarrollados). En este aspecto recalcó que diversificar no es invertir en muchos países y muchas cosas, si no hacerlo a largo plazo y con visión. ¿DÓNDE? Países con cierta dimensión, elevado potencial de crecimiento y transparencia a nivel de supervisión, marco regulatorio y político; ¿CÓMO? Buscando sinergias, posiciones de market share superiores al 10%. Así por ejemplo en Brasil han invertido $27.000 en 2000-2010, siendo el tercer banco privado con 3.700 oficinas y aportando el 25% del grupo. Otros países clave son Polonia, con 40 millones de personas y futura entrada en la UE donde son el tercer banco de Polonia. En UK, que aporta el 18% del beneficio neto del grupo, siendo el primer banco retailer por beneficios, tercero por depósitos con 1300 oficinas. En Alemania, siendo el cuarto banco del país con 7 millones de clientes y un beneficio neto de €435 millones apostando claramente por el negocio de financiación al consumo.
  6. Ser líderes de mercado en tu propio país, porque para ser fuertes fuera, debes serlo en casa., aportando España el 15% del beneficio neto del grupo.
  7. Plataforma tecnológica, buscando siempre la eficiencia, sinergias y economías de escala.
  8. Marca potente, atractiva, sólida y que sea un referente. Este es un aspecto crucial y que cuida mucho el banco, siendo elegida la tercera banca mundial a nivel de marca. Para Botín tener marca es sinónimo de que las personas brillantes querrán trabajar en tu banco, los clientes depositarán su confianza en la entidad y se traducirá en rentabilidad para los accionistas.
  9. Responsabilidad Social Corporativa, donde llevan realizando un esfuerzo de apoyo a la educación superior y colaboran con 922 universidades a nivel mundial a través de UNiversia donde han invertido unos $500 millones en los últimos 5 años.
  10. Gestión de recursos humanos. Exportar talento de España hacia fuera, para “llevar” sus valores y principios fuera (esto ha ocurrido a nivel de dirección en su primera y segunda línea) y hacer rotar al talento local de cada país. Así, de sus 500 directivos de primera línea, 100 son latinos, 50 de UK, 25 de USA y 50 de España.

En lo que se refiere a la situación económica actual afirmó que España se encuentra fuera de los “PIGS” y que la cotización del banco se encuentra en unos niveles muy atractivos para invertir, cotizando por debajo de su valor contable en libros (0,9) y en el rango de 8,5€/acción estando lastrada por el riesgo país, situación que no se ajusta a la realidad del banco por sus sólidos resultados y rentabilidad del dividendo próximo al 7%. Afirmó que para abril de 2012 el tema de las cajas estará solucionado y que Banesto no se integrará ni venderá. Las líneas estratégicas del banco a largo plazo son continuar creciendo en los 10 grandes países que están en la actualidad.

En relación a las agencias de rating califica su actuación de deplorable e impresentable, Europa no puede seguir sometida a estas agencias, debiendo estar reguladas y existir una agencia europea de rating.

Como cierre y consejo a los universitarios asistentes al evento recordó que deben dedicarse a aquello que les guste y no te olvides nunca de los riesgos.

PS: Y sí, en los últimos años de su vida siempre llevó una corbata roja.

Un saludo a tod@s,

Antonio Alcocer

www.antonioalcocer.com

www.minds4change.org

Bill Gates y sus once reglas para triunfar

BILL GATES Y SUS ONCE REGLAS PARA TRIUNFAR

Hola,

Os dejo un resumen de la conferencia que realizó Bill Gates en Yale hace unos años, donde explica las 11 reglas que aplica en su vida diaria para triunfar.

Aquí os adelanto algunas de ellas:
1. La vida no es justa, acostúmbrate a ello.
2. Al mundo no le importa tu autoestima, el mundo espera que logres algo, independientemente de que te sientas bien o no contigo mismo.
3. No ganarás $5000 nada más salir de la universidad y no serás un vicepresidente hasta que con tu esfuerzo te hayas ganado ambos logros.
4. Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe. Ese sí que no tendrá vocación de enseñanza ni la paciencia requerida.

Saludos,
Antonio Alcocer
www.antonioalcocer.com

www.minds4change.org

Sobre motivación

SOBRE MOTIVACIÓN

Os dejo una excelente presentación publicada por Rob van Alphen sobre motivación.

  1. “The most common way people give up their power is by thinking they do not have any”. Alice Walker.
  2. “Going with the flow is a euphemism for failing”.
  3. “Your brain is for having ideas, not for holding them”.
  4. “Don´t ever think your voice is too small to make a difference”.
  5. “We can sell our time, but we can’t never buy it back again.
  6. “Most of us need competition to tell us how fast to go”.
  7. “Life is not about finding yourself but about creating yourself”.
  8. “No one ever won a race looking sideways”.
  9. “You must manage yourself before you can lead anyone else”.
  10. “Imperfect action is better than perfect inaction”.

Marc Faber y sus predicciones económicas en 2010 para 2010-2013

A continuación os dejo un post que publiqué en mi blog hace varios años realizadas por el economista de la Escuela Austriaca Marc Faber en 2010 sobre la crisis económica mundial y alcance de la misma, y que considero “rescatar”:

EXPECTATIVAS ECONÓMICAS 2010-2013 DEL ECONOMISTA MARC FABER Y LO QUE SE VIENE ENCIMA

Marc Faber: “Austrian Economics and Financial Markets”. Mises Institute Circle in Manhattan on 22 May 2010 in New York.

En el siguiente post me gustaría presentaros las principales conclusiones que realiza el economista, inversor, analista y emprendedor suizo Marc Faber en el foro del Mises Institute en Nueva York en Mayo de 2010 sobre el actual escenario económico mundial y su sostenibilidad, las perspectivas que él vislumbra en el corto y medio plazo a 3-4 años y las recomendaciones que él realiza a los inversores sobre cuáles son los mejores activos a tener en cartera. Os dejo la presentación y el powerpoint que realizó.

Marc Faber, conocido como el “Doctor Doom”, es PhD/doctor en Economía magna cum laude por la Universidad de Ginebra y autor del “Gloom, Boom & Doom Report”, se le conoce dentro del mundo inversor por sus posturas contrarias al endeudamiento masivo de los países a través de deuda y déficit público con continuas devaluaciones de la moneda. Pertenece a la escuela de pensamiento económico austriaco cuyo fundador fue Carl Menger y uno de sus máximos exponentes Ludvig Von Mises (http://mises.org/ ). Sus principales conclusiones son:

  1. Políticas monetarias expansionistas vía inyección de liquidez y crédito al sistema por bajos tipos de interés a través de la Reserva Federal han sido la principal causa de la creación de burbujas en casi todos los mercados (ej. inmobiliario en USA), aumentando la volatilidad de los mercados y trasladándose a un aumento de precios de las “commodities” y del petróleo debido a bajos tipos de interés y la especulación (como se observa para el año 2008: tipos bajos, flujos de dinero van al petróleo donde se pasa de un gasto/outlays de $500 billion a $1 trillion y los precios se disparan de forma “balística” de $80 a $140 por barril). Concluyendo que políticas intervencionistas del Gobierno americano son causantes de efectos inesperados e impredecibles. Sin embargo añade que aún siendo exitosos en implantar políticas de restricción del crédito y subida de tipos de interés (“hard money policy measures”) podríamos incluso tener burbujas motivadas por desequilibrios en la oferta (limitada) y demanda (aumento). Es decir las burbujas pueden ocurrir igualmente, aunque culpa a Bernanke y Greenspan de ser responsables del aumento de precios y creación de burbujas en todas las clases de activos en el periodo 2002-2007: stocks, commodities, bonos, inmobiliario, excepto el dólar, donde paradójicamente hasta 2008 se deprecia de una forma brutal, y cuando comienza a apreciarse todo el sistema colapsa. Para Faber las economías fuertes tienen una moneda fuerte no devaluada y no recurren a estar imprimiendo dinero e inyectando liquidez al sistema, mientras que las economías débiles tienen la inflación muy elevada.

How artificially low interest rates caused the crisis and bubbles. Cómo los tipos de interés tan bajos mantenidos de forma artificial son causantes de las crisis económicas y burbujas.

Cómo los bajos tipos de interés bajos mantenidos de forma artifical han causado las burbujas y crisis económicas históricamente

Easy money exacerbates volatility. La volatilidad de los mercados es causada por el fácil acceso a la financiación y políticas monetarias expansivas.

Evolución de los precios del petróleo

 Easy Money lead to unintended consequences
Crude oil outlays

  1. El excesivo nivel de endeudamiento (“total credit market debt”) y/o aumento del crecimiento del crédito (5 veces superior al crecimiento del PIB) es el principal causante de la inestabilidad económica de los países, donde recuerda que fue éste endeudamiento el que llevó a la crisis americana del 1929 (renta fija gubernamental vs PIB= 186%). En la II Guerra Mundial el nivel era del 150% y durante el mandato de Greenspan y Bernanke del 373% ($52 trillions frente a 413 trillions). Recordad que el billion americano son $1000 millones y el trillion americano $1.000.000 millones, es decir 1 billón en notación europea). En su opinión la situación actual tiene un problema añadido al de la crisis del 1929, y es el hecho de que antes no existían los costes de seguridad social y pensiones que tiene que hacer frente el gobierno americano o Medicare (seguro médico para mayores de 65 años). Marc Faber opina que es un gran sofismo pensar y creer que imprimir e imprimir dinero es el camino hacia la prosperidad cuando todas las evidencias muestran lo contrario (de ser así Zimbawe sería el país más próspero del mundo y Mugabe sería “el mentor” de Bernanke). Faber considera que la deuda del gobierno federal americano como % del PIB (federal debt to GDP) en los últimos años ha pasado de ser el 120% al 600%, existiendo en su opinión una altísima probabilidad de que los gobiernos de las economías desarrolladas no puedan hacer frente a su deuda y vayan a la bancarrota, pero antes de que esto ocurra continuarán imprimiendo más y más moneda en el sistema, devaluándose la misma como forma más fácil de pasar el problema al siguiente presidente o gobernante.

How did economists get it so wrong? 2000-2007 el crecimiento nominal del GDP es de +$4.2 trillions frente a los +$21.4 de total market debt

Total US credit market debt vs GDP 

En su opinión la Reserva Federal nunca podrá volver a llevar a cabo políticas monetarias de contracción del crédito, y sólo podrá inyectar, inyectar e inyectar dinero al sistema porque en un sistema “adicto” al crédito para estimular el consumo, no pueden permitirse un escenario de deflación. “They will print, and print and print money”, habiendo por tanto consecuencias en el valor de la clase de activos y en el valor a largo plazo del dólar (depreciación) y renta fija del gobierno. Para Faber, a diferencia de otros economistas que defienden que hay momentos puntuales donde se debe disparar el déficit público para incentivar el consumo, los déficits de lo gobiernos SÍ importan. De no ser así, ¿¿¿por qué no se financia todo vía déficit gubernamental y que no existan impuestos???? No entiende dicha inconsistencia de los académicos.
Dismissing US GDP returns

Total US government debt with GAAP & Accruals. Millions

Total US government debt with GAAP & Accruals. Millions

  1. Históricamente la política de inyectar dinero al sistema después del estallido de una burbuja ha funcionado e incrementado el precio de los stocks, pero Faber se cuestiona si esto funcionará para burbujas futuras.

“Each crisis produced more monetary easing and higher stock prices but will it work this and next time?S&P 500 crisis históricas

  1. En relación a la pregunta si los tipos de interés de los bonos a 10 y 30 años americanos irán por debajo del 2% y 2,5% respectivamente su opinión es NO. Él considera que ocurrirá un escenario inflacionista donde en algún momento, los tipos de interés irán para arriba de una manera muy sustancial (esto defiende es muy posible que ocurra debido a la alta probabilidad de que el déficit público del gobierno americano continúe aumentando, por tanto mayor riesgo y mayor prima), ocurriendo un escenario similar a 1970, donde nadie imaginó ni soñó que los tipos de los bonos americanos a 10 años podrían pasar de pagar cupones del 6% al 15% según refleja el siguiente gráfico.

10 Year constant maturity US treasury (Monthly)

Evolución de los tipos de interés de los bonos americanos a 10 años

  1. De lo expuesto anteriormente se desprende que un dólar débil es sinónimo de políticas de expansión del crédito global y de la liquidez al sistema. Mientras que un dólar fuerte y apreciado es sinónimo de políticas de contracción del crédito y la liquidez global al sistema, no necesariamente producidas por el Banco Central Europeo o la Reserva Federal si no por el mercado y sus participantes.
  1. Niega rotundamente que las causas de la actual crisis tengan su origen en el colapso del mercado hipotecario americano y de la caída de los precios de las casas y pone como ejemplo la crisis inmobiliaria que padeció Hong Kong en 1997 donde los precios llegaron a caer un 70%, pero ninguno de los principales actores/constructores/promotores del país quebraron mientras que en la crisis actual sí ha ocurrido, y esto se debe a que la diferencia fundamental es el nivel de endeudamiento existente en el sistema (“debt to GDP” or “leverage”) porque en una economía “adicta” al crédito barato una ralentización en la concesión de crédito es “veneno” para el sistema, actuando la Reserva Federal de la siguiente manera: Si se ralentiza y decrece el crédito privado el Gobierno aumenta el crédito vía déficit llevando a inestabilidad económica. Como en 2008 la contracción del crédito por parte de las instituciones privadas fue mayor que la expansión del crédito realizada por los gobiernos, los mercados se resintieron y hundieron. En marzo de 2009 la situación se revierte y los precios de los activos se disparan de forma balística. La situación se volvió a revertir y su pregunta es cuándo volverá la FeD a inyectar dinero y volverse a producir la misma situación (La Reserva Federal Americana anuncia la inyección de $600 billones en noviembre de 2010 al sistema: http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=542175).
  1. Respecto a sus expectativas y predicciones de lo que ocurrirá de aquí a un plazo de tres años lo único que anuncia es que será como ir en una montaña rusa, con subidas y bajadas y debemos además replantearnos lo que consideramos un activo “seguro”. En condiciones normales (escenarios no inflacionistas), se considera un activo seguro el efectivo y letras del tesoro, posteriormente deuda gubernamental a largo plazo, renta fija corporativa a largo plazo de mejor a peor calidad crediticia (rating por improbabilidad de impago o default), acciones/renta variable (+ volátil) y las commodities (las más volátiles porque no existe cashflow o pago de cupones/dividendos). Para Faber, en el escenario actual el problema al que se enfrenta la Fed es que las inyecciones de dinero que se están realizando no se están traduciendo en consumo, aumento de la demanda, gasto y aumento de la actividad económica porque la gente está ahorrando ese dinero, y por ello la Fed tiene que buscar formas para intentar que se aumente el consumo y la gente gaste el dinero, por lo que sólo hay una opción: Que la inflación sea muy elevada (del orden del 6% – Además considera que la forma en que la FeD mide la “core inflation” es inadecuada/incompleta ya que no tiene en cuenta los incrementos de precios de comida y energía, siendo por tanto una medida muy limitada y pobre) y los tipos de interés muy bajos o próximos a cero (es decir desincentivar el ahorro) porque los tipos de interés reales (tipos menos inflación) se mantienen en niveles negativos o próximos a cero (esto llevará a crear nuevas burbujas). Este será el escenario y política que la FeD seguirá, por tanto siendo la peor inversión en escenarios de inyección de liquidez al sistema e imprimir más y más moneda, tener dinero en efectivo, letras del tesoro o bonos del gobierno, posteriormente renta fija corporativa (porque en su opinión la inflación va a aumentar a futuro, lo que llevará a subidas de tipos y consecuentemente el precio de los bonos disminuirá según hemos visto en el apartado 4). En su opinión las acciones son los activos menos peligrosos por preservar el valor aunque sean más volátiles y posteriormente los metales preciosos.

En el caso de poseer renta variable en moneda local se deberá monitorizar muy de cerca que la subida de la bolsa en moneda local sea superior a la depreciación que pueda tener la moneda local frente al dólar o euro (Si esto ocurre quiero estar en renta variable en moneda local y si no, quiero estar fuera de ese mercado). Actualmente Marc Faber es muy pesimista sobre en qué activos estar a 10 años, pero recomienda sin lugar a dudas la bolsa, acciones de empresas.

  1. En línea con el argumento del punto 1 y 7. otra de las consecuencias inesperadas, no favorables de la política de expansión del crédito por USA es el hecho de que ese dinero no ha ido a inversión en bienes de equipo/industria (“capital & industrial expenditures”) americanos para aumentar la oferta y así crear empleos en USA, sino que esos flujos monetarios han ido a otros países emergentes (China) que sí han invertido en bienes de equipo e industriales, aumentando por tanto en empleo, la producción, las exportaciones a USA y en definitiva el crecimiento económico de los países emergentes (como se desprende del “trade balance of goods/account trade deficit” de USA, que en 1998 era de $150.000 y en 2006 se situaba en $800.000). Concluyendo Faber por tanto que estas políticas de USA han sido una verdadera catástrofe para el país porque no llevaron a crecimiento de la producción industrial o creación de empleo y sí han llevado a un boom en las economías emergentes y consecuentemente a que los precios de las commodities se disparasen enriqueciendo a los productores de recursos naturales en América Latina, África, Asia que se lanzaron a comprar bienes de consumo, aumentar sus capacidades de producción, invertir en bienes de equipo y a que apareciera un boom y se acelerase el cambio del poder económico mundial en el mundo

US Trade Balance of goods – Another unintended consequence of expansionary US monetary policies US Trade Balance of goods – Another unintended consequence of expansionary US monetary policies

  1. Un nuevo orden mundial está emergiendo, con el foco en la región Asiática y los países emergentes. China se ha situado como la segunda economía del mundo tras superar a Japón. Por primera vez en 2007 las ventas de coches en países emergentes superan a USA, Japón y EU. Y las de China superan en más de 500000 unidades a las de USA. La población de los países desarrollado sigue pensando y mirando a los países emergentes como en vías de desarrollo y países pobres donde el producto interior bruto per cápita muy inferior a $1000 por persona está lejos de los $40000 de USA) pero en términos agregados esa visión es equivocada porque el 80% de la población mundial vive en economías emergentes y la demanda potencial y crecimiento de estos mercados es enorme. Es cierto que USA continúa siendo el mercado más grande a nivel mundial en lo que se refiere a consumo, pero el 70% de este consumo está relacionado con servicios. Si analizamos el mercado de bienes de consumo (coches, teléfonos móviles, televisores, etc) los mercados potenciales como China e India son realmente los importantes. Vivimos por tanto en un mundo diferente donde en algunos bienes de consumo los países emergentes representan el 50% del consumo. Adicionalmente las familias de estos países emergentes tienen la ventaja frente a los desarrollados (>100%) de no estar altamente endeudados no teniendo tarjetas de crédito o pagando incluso en efectivo (En Vietnam el 90% de la gente no tiene tarjeta de crédito y paga con oro). Monthly motor vehicles sold (million units)

Evolución de las matriculaciones de vehículos en países emergentes y USA, EU, Japón

USA vs China: Monthly motor vehicles sold (million units)

USA vs China- Monthly motor vehicles sold (million units)

El consumo de petróleo en los países emergentes excede por primera vez al de los países desarrollados (52% vs 48%).

Consumo de petróleo paises desarrollados y emergentes

Semiconductor sales in Asia Pacific exceed sales in USA, EU, Japan

Ventas de semiconductores en Asia

  1. Otro dato interesante a analizar es como las reservas (non-gold) de los países emergentes se sitúan en $5 trillones y la de los desarrollados e $3 trillones, observándose una espectacular tendencia alcista en el aumento de a nivel mundial pasando de unas reservas de 41 trillion en 1995 a $8,5 trillions en 2009 lo que a juicio de Faber es un claro síntoma de la existencia de una excesiva inflación en el sistema por la excesiva liquidez, estando los bancos centrales y FeD fuera de control en términos de continuar imprimiendo dinero y permitir que crezca el crédito.

Growth in the US trade and current account deficit led to increasing international reserves and a weak US dollar. Existe una correlación inversa muy fuerte entre un crecimiento de las reservas de los países y un dólar débil.

Reservas de los países desarrollados vs emergentes

  1. En términos de commodities, China continuará comprando aquellas de las que tiene menores cuantías o reservas: uranio, petróleo, cobre, gas natural, hierro, cromo. El consumo per cápita Chino e Indio no llega a 2 barriles por persona frente a los 17 de Japón, 25 de USA, por lo que la demanda de crudo por parte de China e India continuará creciendo, aumentando también los costes de encontrar y producir petróleo. Las reservas de petróleo disminuyen pero el consumo aumenta a nivel mundial, por lo que los precios del crudo deben aumentar. USA importan el 75% del petróleo que consume al igual que China, pero mientras que USA tiene una situación estratégica privilegiada de acceso a las reservas y garantizado el suministro, China no tiene dicha ventaja competitiva y es su prioridad número uno para ser autosuficiente, ya que sólo tiene acceso al petróleo a través del Mar de China, estando rodeados por los Americanos, situación que a Rusia también incomoda, por lo que en su opinión las tensiones irán aumentando en la zona hasta que se llegue a un conflicto bélico y entonces será clave poseer commodities físicas,, algo que debe ser tenido en consideración.

 For which commodities will demand not collapse?

Reservas de las principales commodities de China

Oil consumption during phases of industrialisation

Consumo de petróleo durante las distintas etapas de la industrialización 

Rising commodity prices will lead to International tensions – Wars lead to soaring prices.

Evolución histórica del precio de las commodities

  1. Del análisis de los puntos: 8, 9, 10, 11 se concluye que en la actualidad existen una mayor cantidad de oportunidades de inversión en Asia, incluso muchas más de las que había cuando él fue destinado allí en 1973 por trabajo, originadas principalmente por la desintegración de los bloques comunistas y la incorporación a la economía capitalista y de libre mercado de unos 3000 millones de personas, y en este proceso de 40 años el mundo ha cambiado considerablemente pues de no existir ni Google, Microsoft, Dell ni siquiera el fax, habiendo cambiando el escenario competitivo).
  1. Sus recomendaciones son:
  • Al menos el 50% de los portfolios de los inversores deben estar en mercados emergentes a pesar de los asuntos sociales y problemas que puedan ocurrir en estos países, pero en general debemos movernos a activos que estén fuera de USA y EU. Esto se ve reforzado porque Faber piensa que esta diversificación será buena pues algún día no seremos capaces de sacar nuestros activos de países como USA o EU (corralito argentino).
  • Estar cortos en renta fija y bonos del gobierno. Considera que el “rally” alcista ya ha terminado.
  • Acumular oro como estrategia a largo plazo y en “buy” & “hold” (comprar y mantener sin estar entrando y saliendo constantemente o intentando predecir el mercado) a pesar de las correcciones que puedan existir pues considera que en el continuado escenario de imprimir más y más papel y depreciar monedas, el oro será un buen protector y conservador de riqueza frente a la inflación.
  • Comprar plata a largo plazo.
  • Se deberán poseer propiedades en países emergentes y preferiblemente en el campo. Por los riesgos de conflictos bélicos. Recomienda plantaciones y granjas en Latino América, Indonesia, Malasia y Ucrania.
  • Las empresas asiáticas de renta variable en Asia presentan en su opinión precios muy por debajo de sus precios objetivos. Siendo inversiones muy atractivas a largo plazo. Los mínimos históricos se alcanzaron entre octubre de 2008 y marzo de 2009. Estar largo en renta variable asiática por tanto.
  • El 35% de la población de China e India viven en el campo, por lo que considera que habrá crecimientos en el largo plazo para empresas de infraestructuras (carreteras, ciudades, transporte, bienes de equipo, agua).
  • Empresas asiáticas en los sectores de salud se beneficiarán en el largo plazo por el efecto del crecimiento y envejecimiento de la población. Adicionalmente los gastos por habitante en servicios sanitarios y salud son bajos.
  • Las marcas locales desplazarán a marcas reconocidas internacionalmente.
  • Las commodities (agricultura/grano y agua mediante posesión de tierras y cultivos) son una buena alternativa de inversión por aumento de la demanda a nivel mundial, a pesar de su volatilidad (pudiendo existir correcciones del 50%) mantienen una tendencia alcista en el largo plazo. Actualmente sus precios se encuentran en mínimos y son buenas inversiones a largo plazo.
  • Cuellos de botella en infraestructuras en cualquier lugar, principalmente en India y África a nivel de acceso a agua e infraestructuras.

Invest in agriculture and water – Wheat spot price in $ per bushel adjusted by CPI

Evolución del precio spot en dólares del grano de trigo

  • Aumentar la inversión en lo sectores de ocio, casinos, hoteles, aeropuertos y complejos hoteleros.
  • No invertir en el sector bancario (bancos, aseguradoras, brokers, REITs) salvo en Japón y Asia, donde los bancos se han guardado muy mucho de comprar activos tóxicos/CDOs/etc… por no entenderlos y están en una posición ventajosa. Además el Nikkei se encuentra en niveles de los más bajos en 30 años.

Nikkei 225: 1970-2009

Evolución del Índice Nikkei 1970-2009

  • Faber pronostica una crisis a nivel mundial, que será algo inevitable como consecuencia de las políticas monetarias expansionistas, que llevarán a continuar inyectar crédito y liquidez al sistema de una forma irremediable hasta que las economías occidentales y sus gobiernos no puedan hacer frente a la deuda y endeudamiento. El siguiente hito será una crisis y conflicto bélico.
  • Ludwig von Mises: “There is no means of avoiding a final collapse of a boom brought about by credit expansion.       The alternative is only whether the crisis should come sooner as a result of a voluntary abandonment of further credit expansion, or later as a final and total catastrophe of the currency system involved”.

 Espero que os haya resultado interesante,

Saludos cordiales,

Antonio Alcocer

www.antonioalcocer.com

www.minds4change.org

error: Content is protected !!